Trong thế giới tiền mã hóa, cụm từ khôi phục (seed phrase) được ví như chiếc chìa khóa vạn năng. Kẻ nào nắm giữ 24 ký tự này, kẻ đó làm chủ khối tài sản. Và trong vụ án đang gây xôn xao tại Tòa án Tối cao Anh, chiếc chìa khóa trị giá 172 triệu USD (khoảng 4.300 tỷ đồng) đã bị đánh cắp theo một kịch bản không ai ngờ tới.

Camera giấu kín và kế hoạch "rút ruột" ví Trezor

Nguyên đơn, ông Ping Fai Yuen, cáo buộc vợ mình là bà Fun Yung Li đã bí mật lắp đặt thiết bị ghi hình tại nhà riêng vào tháng 8/2023. Mục tiêu của bà Li không gì khác ngoài việc ghi lại khoảnh khắc ông Yuen nhập mã PIN và hiển thị cụm từ hạt giống 24 ký tự trên chiếc ví lạnh Trezor.

Chỉ bằng những thông tin "mắt thấy tai nghe" này, bà Li được cho là đã tạo lại ví trên một thiết bị khác và tẩu tán toàn bộ 2.323,28 Bitcoin sang 71 địa chỉ ví blockchain khác nhau. Điều đáng nói là số tiền này không hề được đưa lên các sàn giao dịch tập trung để tránh bị đóng băng, mà vẫn nằm im lìm trong các ví cá nhân suốt nhiều tháng qua.

Bằng chứng đanh thép từ chính thiết bị ghi âm

Vụ việc bắt đầu vỡ lở khi ông Yuen được con gái cảnh báo về ý định của mẹ mình. Ngay lập tức, ông đã âm thầm lắp đặt thiết bị ghi âm đối ứng và thu được những đoạn hội thoại gây sốc giữa bà Li và em gái.

Các bản ghi âm vào cuối tháng 7/2023 cho thấy hai chị em đã bàn bạc chi tiết về cách rửa tiền, lo ngại về việc bị ngân hàng truy vấn nguồn gốc tài sản, thậm chí thảo luận về việc thuê hacker để xóa dấu vết. Khi cảnh sát đột kích nhà bà Li vào cuối năm 2023, họ đã thu giữ được 10 ví lạnh, nhiều đồng hồ xa xỉ và 5 mã khôi phục dữ liệu – những bằng chứng khiến bà khó lòng chối cãi.

Lỗ hổng pháp lý: Bitcoin có phải là "tài sản"?

Dù Thẩm phán Cotter nhận định ông Yuen có khả năng thắng kiện rất cao nhờ kho bằng chứng đồ sộ, vụ án vẫn vấp phải một rào cản pháp lý thú vị. Thẩm phán đã bác bỏ các khiếu nại về hành vi "chiếm đoạt tài sản vật chất" truyền thống.

Lý do được đưa ra là theo luật hiện hành, Bitcoin không phải là vật thể hữu hình, do đó các quy tắc về xâm phạm tài sản vật lý không thể áp dụng một cách máy móc. Điều này một lần nữa đặt ra thách thức cho các cơ quan lập pháp trong việc định nghĩa và bảo vệ tài sản kỹ thuật số trước các vụ trộm cắp nội bộ.

Vụ việc là lời cảnh báo đắt giá cho các nhà đầu tư tiền số: Lớp bảo mật công nghệ dù mạnh đến đâu cũng có thể bị phá vỡ bởi yếu tố con người (Social Engineering). Việc bảo vệ cụm từ khôi phục khỏi những ánh mắt tò mò – dù là người thân thiết nhất – chính là quy tắc sinh tồn trong kỷ nguyên blockchain.